Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 3 U 115/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,32075
OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 3 U 115/08 (https://dejure.org/2009,32075)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25.06.2009 - 3 U 115/08 (https://dejure.org/2009,32075)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25. Juni 2009 - 3 U 115/08 (https://dejure.org/2009,32075)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,32075) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

  • LG Wiesbaden, 25.04.2008 - 1 O 309/07

    Vermögensschadenhaftpflichtversicherung für Steuerberater: Leistungsfreiheit

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 3 U 115/08
    Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts Wiesbaden - 1. Zivilkammer - vom 25.04.2008 (1 O 309/07) wird zurückgewiesen.

    das Urteil des Landgerichts Wiesbaden vom 25.04.2008, 1 O 309/07, aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen,.

  • BGH, 21.04.1993 - IV ZR 34/92

    Repräsentantenstellung im Versicherungsrecht

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 3 U 115/08
    Repräsentant ist nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGHZ 122, 250 = VersR 1993, 828), der der Senat folgt, wer in dem Geschäftsbereich, zu dem das versicherte Risiko gehört, aufgrund eines Vertretungs- oder ähnlichen Verhältnisses an die Stelle des Versicherungsnehmers getreten ist.
  • BGH, 24.01.2007 - IV ZR 208/03

    Bindungswirkung des Haftpflichturteils für den Deckungsprozess

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 3 U 115/08
    Da es somit an der für die Bindungswirkung notwendigen "Voraussetzungsidentität" fehlte, konnte das Landgericht zur Frage der wissentlichen Pflichtverletzung eigene Feststellungen treffen (BGH VersR 2007, 641).
  • OLG München, 08.08.2008 - 25 U 5188/07

    Berufshaftpflichtversicherung für Rechtsanwälte: Deckungsausschluss für

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 3 U 115/08
    Bereits darin liegt ein Unterschied zu der von der Beklagten herangezogenen Entscheidung des OLG München vom 08.08.2008 (25 U 5188/07, abgedruckt in VersR 2009, 59 f.), der überdies den Fall einer angestellten Rechtsanwältin betraf, die als "Scheinsozia" eingestuft wurde, während es sich beim Kläger um einen selbständigen Steuerberater handelt.
  • OLG Düsseldorf, 02.10.2012 - 24 U 15/12

    Rechtsstellung des Leasingnehmers bei einem Kfz-Leasingvertrag mit

    Dies sollte nicht nur dann gelten, wenn der Vertrag den Leasingnehmer bei Rückgabe des Fahrzeugs zum Ausgleich eines etwaigen Fahrzeugminderwerts verpflichtete, sondern auch dann, wenn er (zusätzlich) einen Ausgleich für Mehr- oder Minderkilometer vorsah (vgl. auch OLG Hamm, OLGR 1996, 169; Senat, OLGR Düsseldorf 2009, 265; OLG Brandenburg, Urteil vom 23. April 2008, 3 U 115/08, nach Juris).
  • OLG München, 23.02.2010 - 25 U 5119/09

    Vermögensschadens-Haftpflichtversicherung der Rechtsanwälte: Versicherungsschutz

    Sollte der Senat an seiner bisherigen Rechtsprechung festhalten, müsse jedenfalls wegen der entgegenstehenden Entscheidung des OLG Frankfurt am Main vom 25.06.2009 (Az.: 3 U 115/08) die Revision zugelassen werden.

    Die Entscheidung des OLG Frankfurt am Main vom 25.6.2009 (Az.: 3 U 115/08) betrifft eine völlig andere Fallkonstellation, wie das OLG Frankfurt am Main in seiner Entscheidung (S. 8 und 10) selbst hervorhebt, weshalb sich dem Senat nicht erschließt, warum das OLG Frankfurt am Main angesichts seiner eigenen Ausführungen die Revision zugelassen hat.

  • OLG München, 23.02.2010 - 25 U 3563/09

    Allgemeine Versicherungsbedingungen für die

    Die Entscheidung des OLG Frankfurt vom 35.6.3009 ( 3 U 115/08; Anlage BE 1) betrifft eine völlig andere Fallkonstellation, wie das OLG Frankfurt in seiner Entscheidung ( a.a.O. S. 8, 10) selbst hervorhebt, weshalb sich dem Senat nicht erschließt, weshalb das OLG Frankfurt angesichts seiner eigenen Ausführungen die Revision zugelassen hat.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht